雇人送货途中受伤，责任究竟谁来承担？

日常生活中，无论是家庭搬家、店铺送货，还是临时的装修帮工，我们都可能遇到需要临时雇请他人提供劳务的情况。这种灵活的用工方式方便快捷，但也隐藏着一定的法律风险。一个经常引发纠纷的问题就是：如果在提供劳务的过程中，被雇请的人员意外受伤了，那么由此产生的医疗费、误工费等损失，应当由谁来承担？是雇主承担全部责任，还是受伤者自担风险，或是双方按比例分担？这不仅关系到当事人的切身利益，也考验着法律对不同用工形态下权利义务关系的界定。

在我多年的法律实务经验中，处理过不少此类案件。很多时候，雇主和被雇佣者之间往往缺乏明确的书面合同，多是口头约定，对于工作中可能出现的风险以及责任承担更是少有提及。一旦事故发生，双方往往各执一词，矛盾很容易激化。有人认为，我花钱请你干活，你受伤了当然得我负责；也有人觉得，你是成年人，自己不小心受伤，怎么能怪我？这些朴素的观念，有时与法律的规定并不完全一致。厘清其中的法律关系和责任分配规则，对于维护双方合法权益、促进社会公平正义至关重要。

背景与现状：灵活就业下的法律挑战

随着经济社会的发展，特别是平台经济、零工经济的兴起，传统的标准劳动关系之外的用工形式日益普遍。小到个人请钟点工打扫卫生、请搬家工人搬运物品，大到一些小型工程项目临时找人帮忙，这种个人之间形成劳务关系的情况非常普遍。相比于有明确劳动合同、缴纳社会保险的规范用工，这种临时性、灵活性的个人劳务关系往往处于法律保障相对薄弱的地带。

现实中，提供劳务的一方往往是体力劳动者，可能缺乏专业的安全防护知识和设备，工作环境也可能存在一定的安全隐患。而接受劳务的一方（雇主），可能只是临时起意，并未充分考虑到安全管理的责任，或者认为这只是短暂的帮忙，不需要像正式用人单位那样承担严格的安全保障义务。这种普遍存在的认知偏差和保障缺位，使得劳务提供者在工作中面临更高的受伤风险，而一旦受伤，赔偿问题就成了双方争议的焦点。

我国《民法典》对此类问题作出了明确规定，区分了不同的法律关系，并确立了相应的责任承担原则。理解这些规定，是判断责任归属的基础。我们需要明确，并非所有的雇佣关系都适用相同的法律规则，区分是劳动关系、劳务关系还是承揽关系，是解决问题的第一步。

法律要点解析：区分关系，明确责任

在法律上，个人之间提供和接受服务，可能构成不同的法律关系，主要涉及以下三种：

劳动关系

这是指用人单位与劳动者之间，依据《劳动法》、《劳动合同法》建立的，具有管理与被管理、支配与从属特征的关系。劳动者是单位的成员，遵守单位规章制度，接受工作安排，单位则需依法支付劳动报酬、缴纳社会保险。在劳动关系下，如果劳动者因工作原因受伤，通常适用工伤保险条例的规定，由工伤保险基金或用人单位承担工伤保险责任。这种情况与我们讨论的临时雇人受伤有所不同，后者往往不具备劳动关系的典型特征。

个人劳务关系

这是当前讨论的核心。《民法典》第一千一百九十二条第一款规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

这条规定明确了两个关键点：

1. 主体是个人之间：这通常指自然人与自然人之间，或者个体工商户、农村承包经营户等雇请自然人提供临时性、短期性劳务。它不完全等同于劳动关系中的从属性，但接受劳务一方对提供劳务一方通常也有一定的指示和安排。

2. 责任承担原则是根据双方各自的过错：这是处理提供劳务一方自身受伤问题的核心规则。也就是说，不能简单地认为雇主必须负全责，也不能认为受伤者必须自认倒霉。法院会根据案件的具体情况，判断双方各自是否存在过错，以及过错的大小，来确定责任比例。

那么，如何判断双方的过错呢？

• 接受劳务一方（雇主）的过错可能包括：

  • 未提供安全的工作环境或必要的劳动条件；
  • 未进行必要的风险提示、安全教育或操作规程指导；
  • 未提供或者配备必要的劳动防护用品；
  • 明知提供劳务一方不具备相应资质或能力，仍安排其从事危险作业；
  • 指挥不当或强令违章作业。

• 提供劳务一方（受伤者）的过错可能包括：

  • 未尽到合理的注意义务，忽视工作中的固有风险；
  • 违反操作规程或安全管理规定；
  • 未正确使用或佩戴劳动防护用品；
  • 自身健康状况不适合从事该项劳务但未告知；
  • 冒险作业或存在其他疏忽大意行为。

法院在审理时，会综合考量这些因素，判定双方的过错程度，进而划分责任比例。比如，雇主可能承担主要责任（如70%-80%），也可能承担次要责任，甚至在某些极端情况下（如受伤者故意自伤），雇主可能不承担责任。

承揽关系

《民法典》第一千一百九十三条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

承揽关系与劳务关系的主要区别在于：承揽关系强调的是工作成果的完成，承揽人（提供服务方）通常自带工具、技术，自主安排工作进程，独立承担风险，与定作人（雇主）之间没有很强的支配与被支配关系。例如，请装修公司装修房屋，请广告公司制作广告牌，通常属于承揽关系。

在承揽关系中，原则上，承揽人在工作中受伤，定作人是不承担责任的。因为承揽人是独立自主完成工作，风险自担。但有一个例外，就是定作人在定作、指示或者选任方面有过错。例如：

• 明知承揽人不具备相应资质（如无电工证却让其从事高压电作业）；
• 提供的图纸或技术要求存在缺陷导致事故；
• 对工作过程进行不当干预或错误指示导致承揽人受伤。

如果存在这些过错，定作人才需要承担相应的赔偿责任。

因此，判断责任承担，首先要准确界定当事人之间究竟是劳务关系还是承揽关系。实践中，判断的关键在于双方关系的实质，特别是控制与从属的程度、工作自主性、报酬支付方式（按时计酬还是按件计酬）、是否自带工具等方面。

典型案例评析：法律在实践中的应用

通过几个真实案例，我们可以更直观地理解上述法律规则是如何在实践中应用的。

案例一：送货员骑车摔伤，雇主承担八成责任

如参考资料中提到的案例，刘某雇佣徐某为其店铺送货，约定月薪。徐某在骑电动车送货途中不慎摔伤。法院审理认为，双方形成个人劳务关系。刘某作为接受劳务一方，雇佣徐某送货，但未对其进行风险提示和基础培训，也未提供必要的安全防护设备（如头盔等），存在明显过错，应承担主要责任。徐某作为提供劳务一方，在骑行中忽视了危险性，未尽到充分的注意义务，也未主动采取安全防护措施，增加了事故发生的几率，也存在一定过错。最终，法院根据《民法典》第一千一百九十二条，判定刘某承担80%的赔偿责任，徐某自担20%的责任。这个案例清晰地体现了个人劳务关系中，根据双方过错划分责任的原则。

案例二：临时电工拆除变压器被炸伤，多方担责

另一个参考案例涉及更复杂的责任链条。甲公司承包乙公司的工程，需要维修变压器。乙公司通过丙公司的李某找到临时电工张某拆除变压器。张某在未断电的情况下作业被炸伤。法院认定：李某雇请张某，构成个人劳务关系。李某作为雇主，未审核张某资质（张某无证），未采取安全措施（申请断电、提供绝缘设备），存在重大过失，承担60%的主要赔偿责任。甲公司将拆除工作分包给不具备安全条件的李某，且未尽到安全指示义务，存在选任和指示上的过错，根据《民法典》第一千一百九十三条（虽然法院说李某与甲是承揽，但甲对选任李某有过错，本质上也是一种过错责任），承担20%的赔偿责任。张某作为有经验的电工，未按规程操作（检测、断电、使用防护用品），自身存在过错，承担20%的责任。乙公司作为发包人，在将维修业务发包后，对风险已无直接控制力，不承担责任。这个案例说明，在层层转包或涉及多方主体时，需要仔细甄别各方的法律关系（劳务、承揽、分包）以及各自是否存在过错，才能准确划分责任。

这两个案例都强调了过错在责任认定中的核心地位，无论是雇主的安全保障义务，还是劳动者自身的注意义务，都是法院审查的重点。

实操指南：如何规避风险与维护权益

了解了法律规定和案例实践，无论是雇主还是提供劳务者，都可以采取一些措施来规避风险、保护自己。

对接受劳务一方（雇主）的建议：

1. 谨慎选择，审查资质：对于需要特殊技能或资质的工作（如电工、高空作业等），务必核实对方是否具备相应资格证书。选择有经验、信誉好的劳务提供者。

2. 明确约定，书面为佳：尽量签订简易的书面协议，明确工作内容、报酬、工作时间、安全责任等。口头约定虽然也有效，但发生纠纷时举证困难。

3. 提供必要的安全保障：

   • 提供安全的工作环境，排除明显隐患。
   • 进行必要的安全提示和操作指导，特别是对有风险的工作环节。
   • 根据工作需要，提供或要求对方配备必要的防护用品（如安全帽、手套、安全带等）。

4. 避免不当指示：不要强令对方违章作业或从事超出其能力范围的工作。

5. 考虑购买保险：对于经常需要雇请临时人员的情况，可以考虑购买雇主责任险或意外伤害险，以分散风险。一些平台型零工市场也提供此类保险选项。

对提供劳务一方（劳动者）的建议：

1. 了解工作风险，提高安全意识：清楚自己所从事工作的潜在风险，时刻保持警惕，遵守安全操作规程。

2. 确认自身能力与资质：不承接超出自己能力或资质范围的工作。如果是特殊工种，确保证件有效。

3. 主动要求安全保障：对于必要的防护用品，应主动向雇主要求或自行配备。发现工作环境存在安全隐患时，及时提出。

4. 明确工作内容与报酬：与雇主沟通清楚工作范围、要求、报酬标准及支付方式。

5. 注意保留证据：保留好与雇主沟通的记录（如聊天记录）、工作内容的凭证、受伤后的医疗记录等，以备维权之需。

6. 依法维权：一旦受伤，首先积极治疗。在协商赔偿时，可以依据《民法典》的相关规定主张权利。协商不成的，可以向法院提起诉讼。可主张的赔偿项目通常包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，构成伤残的还可主张残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金以及鉴定费等。

热点问题解答：澄清常见误区

问：只要是雇人干活，对方受伤了雇主就一定要赔偿吗？

答：不一定。《民法典》第一千一百九十二条明确规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，是根据双方各自的过错承担相应的责任。如果雇主已经尽到了充分的安全保障义务，没有任何过错，而受伤完全是由于提供劳务一方自身的故意或重大过失造成的，那么雇主可能不需要承担赔偿责任，或者只承担极小部分的责任（例如基于公平原则的补偿，而非赔偿）。反之，如果雇主存在过错，就需要根据过错程度承担相应的赔偿责任。

问：请朋友帮忙干活，他受伤了也要按雇佣关系处理吗？

答：这要看具体情况。如果朋友帮忙是无偿的、基于情谊的行为，通常构成帮工关系。对于无偿帮工活动中帮工人自身受损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，但如果被帮工人明确拒绝帮工，或者帮工人有过错的，可以减轻或者免除被帮工人的责任。如果名为帮忙，实则支付了报酬，或者约定了明确的对价，即使是朋友关系，也可能被认定为个人劳务关系，适用《民法典》第一千一百九十二条关于过错责任的规定。

问：受伤的工人自己买了意外险，雇主还需要赔偿吗？

答：受伤工人自己购买的商业意外险，属于其个人保险利益，通常不能直接免除或减轻雇主依法应当承担的侵权赔偿责任。也就是说，即使工人从保险公司获得了赔付，如果雇主根据法律规定（如存在过错）仍需承担赔偿责任，工人仍然有权向雇主主张。当然，在最终确定赔偿数额时，法院可能会考虑整体的损失填补情况，避免双重获利，但雇主的法定责任原则上是存在的。

结语与建议

临时雇人提供劳务，是社会经济活动中常见且必要的一种形式。然而，便捷之下潜藏的风险不容忽视。无论是接受劳务的雇主，还是提供劳务的劳动者，都应当增强法律意识和安全意识。

核心在于理解并尊重《民法典》确立的责任规则：在个人劳务关系中，责任的承担以过错为基本原则。这意味着，安全保障义务和自我注意义务同等重要。雇主不能因为是临时雇佣就放松安全管理，劳动者也不能因为是打零工就忽视自身安全。只有双方都尽到应尽的注意义务，才能最大限度地避免事故的发生，并在不幸发生后，有一个相对公平合理的责任分担结果。

对于日益壮大的零工经济和平台用工模式，如何在法律上更清晰地界定各方权利义务，如何提供更完善的社会保障和风险分担机制，也是值得我们持续关注和思考的问题。希望通过法律的不断完善和全社会安全意识的提高，让每一次劳务合作都能在安全、公平的环境下进行，让每一份付出都能得到应有的尊重和保障。