缓刑期间再犯罪，为何不算累犯？关键看懂这一点-聚合律师

缓刑期间再犯罪，为何不算累犯？关键看懂这一点

工作中，我经常遇到当事人或者他们的家属带着焦虑和疑惑来问：上次他因为某某罪被判了缓刑，现在缓刑期间又犯了事，这肯定算累犯了吧？是不是要从重处罚啊？每次听到这样的问题，我都能感受到他们那种完了，这下麻烦大了的心情。确实，在普通人的朴素观念里，缓刑期间再犯错，似乎理所当然地应该被视为屡教不改，打上累犯的标签。

然而，在法律层面，答案可能和大家的直觉不太一样。简单来说，缓刑期间再次犯罪，通常并不构成法律意义上的累犯。为什么呢？这听起来是不是有点反直觉？别急，让我以一个老法律人的经验，结合咱们国家的《刑法》规定，给大家捋一捋其中的门道。

首先，咱们得弄明白什么是缓刑？

缓刑，全称是暂缓执行刑罚，可不是说判了刑就没事了，更不是免罪。它是我们国家刑罚执行方式的一种，通俗点讲，就像是法院给了犯罪分子一个附条件的考察期。

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，如果同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响这些条件，法院就可以决定宣告缓刑。这个考察期，法律上称为缓刑考验期，它的长短根据原判刑期的不同而不同，比如原判拘役的，缓刑考验期就是原判刑期以上、一年以下，但不能少于二个月；原判有期徒刑的，缓刑考验期就是原判刑期以上、五年以下，但不能少于一年。

你可以把缓刑想象成单位给员工的一个试用期。在试用期内，员工需要遵守规章制度，好好表现。如果表现好，期满就能顺利转正，也就是原判刑罚就不再执行了；但如果试用期内表现不好，比如严重违纪甚至违法犯罪，那单位就可能解除劳动合同，之前谈好的待遇自然也没了，甚至可能还要承担违约责任。缓刑也是类似的道理，只不过这个考察是由司法机关执行，考察的内容是守法情况，后果也更严重。

其次，也是最关键的：累犯是怎么认定的？

累犯这个词，听起来就带着一种严重的否定性评价。法律对它的认定，有着非常严格且明确的条件。我们来看看《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款是怎么说的：

被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。

这里面有几个硬性条件，缺一不可：

前罪要求：必须是被判处过有期徒刑以上刑罚。注意，拘役就不算。
时间起点：必须是刑罚执行完毕或者赦免以后。这是理解缓刑问题的关键！
时间限制：从刑罚执行完毕或者赦免以后算起，五年以内。
后罪要求：新犯的罪也必须是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
主观方面：前后两罪都必须是故意犯罪（过失犯罪除外）。
年龄限制：犯罪时不满十八周岁的人不构成累犯。

看到了吗？构成累犯的一个核心前提是，前一个罪的刑罚执行完毕或者赦免以后。那么，缓刑期间算不算刑罚执行完毕呢？

核心解析：缓刑考验期刑罚执行完毕

这正是问题的症结所在。当一个人被宣告缓刑时，他虽然被定了罪、判了刑，但这个刑罚的执行是暂缓的，是有条件不执行。在整个缓刑考验期内，原来的那个刑罚实际上处于一种悬而未决的状态。

我们再来看法律规定：

《中华人民共和国刑法》第七十六条规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，……缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行……。这句话明确告诉我们，只有在缓刑考验期顺利期满，并且没有发生法定应撤销缓刑的情形时，那个原判的刑罚才算真正了结，才相当于我们理解的执行完毕的状态。
而《中华人民共和国刑法》第七十七条则规定了在缓刑考验期内如果违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。如果在此期间犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。

这就很清楚了：如果在缓刑考验期内又犯了新罪，法律的处理方式是撤销缓刑，然后执行原判刑罚，并对新罪进行判决，最后实行数罪并罚。这个过程恰恰说明，在犯新罪的那一刻，原判刑罚还没有执行完毕，甚至还没有开始执行（因为被暂缓了）。既然刑罚执行完毕这个累犯构成的时间起算点还没到，那么此时犯新罪，自然就不满足《刑法》第六十五条关于累犯的构成要件。

举个例子，对比一下就更明白了

假设张三因为盗窃罪被判处有期徒刑2年，宣告缓刑3年。李四同样因为盗窃罪被判处有期徒刑2年，但他没有被宣告缓刑，而是实打实地在监狱服刑了2年。

情况一：张三在缓刑考验期的第2年，又实施了抢劫行为，构成抢劫罪。这时，法院会先撤销张三的缓刑，对他原来的盗窃罪判处的2年有期徒刑决定执行，同时对他的抢劫罪进行判决（比如判了4年）。然后，根据数罪并罚的原则（《刑法》第六十九条），决定最终需要执行的刑罚（比如合并执行5年）。在这个过程中，张三并不构成累犯。因为他犯抢劫罪时，前面的盗窃罪刑罚还没执行完毕。
情况二：李四服刑2年期满释放。释放后的第3年，李四实施了抢劫行为，构成抢劫罪。这时，李四就构成了累犯。因为他是在前罪（盗窃罪）刑罚执行完毕后的五年以内，又犯了应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪（抢劫罪），完全符合《刑法》第六十五条的规定。因此，法院在对他的抢劫罪量刑时，应当从重处罚。
情况三：张三顺利度过了3年缓刑考验期，没有发生任何应撤销缓刑的情形。根据《刑法》第七十六条，他原判的2年有期徒刑就不再执行了。这可以视为他前面的盗窃罪刑罚在法律意义上了结了。如果在缓刑考验期满后的第3年，张三又犯了抢劫罪。那么，这个时候他就可能构成累犯了。因为新罪（抢劫罪）发生在了前罪（盗窃罪）缓刑考验期满（相当于刑罚执行完毕）后的五年以内。

通过这三个对比，相信大家能更清晰地理解为什么缓刑期间再犯罪不构成累犯，关键就在于那个刑罚执行完毕的时间点。

立法者的考量与实践意义

法律这样规定，并非是纵容犯罪，而是有着深层次的考量。

首先，缓刑制度本身的目的就是给那些罪行较轻、主观恶性不大的犯罪分子一个在社会中自我改造、融入社会的机会。如果在考验期内犯新罪就直接认定为累犯，可能会与缓刑制度的初衷有所偏离，也显得过于严苛。

其次，对于缓刑期间犯新罪的行为，法律已经规定了非常严厉的后果——撤销缓刑，执行原判刑罚，并对新罪判刑，最终数罪并罚。这种处理方式本身已经体现了对再犯行为的惩罚和否定评价，其惩罚力度往往比单纯作为累犯从重处罚还要重（因为要加上原判未执行的刑期）。

再者，法律概念要求精准。累犯的构成要件是法定的，必须严格按照法律规定来认定。刑罚执行完毕是一个客观的时间节点，不能随意扩大解释。如果在缓刑考验期内就认定为累犯，就与《刑法》第六十五条的明确规定相悖了。

当然，这里需要特别指出的是，我们讨论的是《刑法》第六十五条规定的一般累犯。对于某些特殊类型的犯罪，比如危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪，《刑法》第六十六条规定了特殊累犯，其构成条件不受五年以内的时间限制。但即使是特殊累犯，其构成也仍然要求前罪刑罚执行完毕或者赦免以后，这一点与一般累犯是一致的。所以，缓刑期间犯上述特殊类型新罪，同样不构成特殊累犯。